"Золотой компас", фильм (2007)

[Иблис]

Иблис пока не смотрел, диск рядом лежит... Страшновато даже, если честно, потому что читал Пуллмана (все книги с приключениями Лиры). Пуллман - гениален, но как переложить эту историю для экрана? Там такие масштабы, такие эпические битвы...

В ролях: Николь Кидман (Миссис Коултер), Дэниэл Крейг, Эва Грин, Кевин Бэйкон, Сэм Эллиот, Джон Херт, Иэн МакШейн, Дакота Блю Ричардс, Саймон МакБерни, Адам Гадли, Магда Жубански, Джим Картер, Том Кортнэй, Нонсо Аноци.

Вот всегда надо отзывы читать предварительно))
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/91843/

Понятно, что в этой ситуации Католическая лига расценила весь этот снятый, вроде как, для детей балаган с говорящими животными, летающими ведьмами, бронированными медведя не меньше, чем пропаганду того, что церковь — это ужасно, а Бога и вовсе нет. И призвала набожных американцев бойкотировать это чудесное во всех отношениях фэнтези, выполненное к тому же в стилистике стимпанка. Исходя из этих протестов —  кино по идее должно с огромным треском провалиться в североамериканском прокате. Поэтому если хотите увидеть продолжение «Темных начал» (а финал тут прям как у отечественного «Параграфа 78» — открыт для сиквелов и триквелов), то не поленитесь сходить в кино. Но это всё теория.
На практике — кто еще два года назад про себя проговаривал «Нарния — какое ж это занудство», должен здесь, видимо, столкнуться с диаметрально противоположным результатом. По крайней мере, динамично, красиво и местами весьма удачно. Ева Грин, как обычно, чрезвычайно хороша в своей пятиминутке, а узурпаторша Кидман в разы интереснее той же белой колдуньи в исполнении Суинтон.

Впрочем, то, что в Голливуде снимать фильм близко к книге является дурным вкусом уже известно давно и стремление сценаристов и режиссёров перещеголять друг друга, внося по поводу и без повода свои правки и новшества, порой переходит разумные границы. Много сказано и о финале, который, по сути, обрывает повествование на полуслове, оставляя в недоумении как знакомых с трилогией Пуллмана зрителей, так и всех остальных любителей кино. Вместо глубокой эмоциональной развязки зрителю предлагается непонятная пустышка опять же снабжённая не слишком вразумительным диалогом между юными героями и  недвусмысленно говорящая о желании заработать на будущих сиквелах.

Трилогия Пуллмана — это великолепное литературное творение. Филип просто гений, когда читаешь трилогию «Тёмные начала», начинаешь задумываться, как покажут этот прекрасный мир на экране?

27 ноября 2007 года мир лицезрел на больших экранах экранизацию первой книги «Тёмных начал». Могу сказать, что фильм удался. До такой степени надоели «Хроники Нарнии», «Властелины колец», «Гарри Поттеры» и многие другие, что «Золотой компас» оказался глотком свежего воздуха в мире фэнтези.

Автор: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/192382/
Да-да!! Камрад тоже это читал!!

То есть главные негодяи на службе у Николь Кидман — русские. То есть, с позволения сказать, «русская армия» вступает в бой против ведьм и демонов — и проигрывает. Демоны и ведьмы здесь положительные герои.

Судя по отзывам из России, этот момент при озвучивании на русском был опущен. Иначе бы они не собрали такую кассу в России. Или я ошибаюсь?

Гы-ы.
http://www.filmz.ru/pub/7/12867_1.htm#commentlist

1. вместо главной героини - двенадцатилетней девочки, два часа экранного времени нам показывают золотокудрого терминатора, который напропалую врет, стравливают других персонажей и идет к одной, только ему одному (одной?) известной цели. Как-то не хватает Фродо Бэггинса с его влажными глазами обиженного слоника.

Это же Ли-и-ира!! Она и должна быть тако-о-ой!!

[Диана]

Ну, от "Хроник Нарнии" этот фильм не далеко ушёл. Между прочим, сегодня по ТНТ (или по ТВЦ?) покажут. Смотрите, кто не видел. Я не в восторге. Хотя отдельные эпизоды смотрятся неплохо. Такое ощущение, что весь фильм разбили на куски и снимали разные люди. Всё, пока, я убежала  :-*

[Иблис]

Такое ощущение, что весь фильм разбили на куски и снимали разные люди.

Да, об этом уже говорилось, многим не понравилось, как изложили историю в фильме. Надо было упихнуть очень многое, и сделали это недостаточно продуманно, как всегда. Но я буду смотреть все же на диске, не хочу с рекламой))

***
Итак, Иблис начал его смотреть.
Мне пока нравится, что будет дальше - не знаю.

У режиссера была дико сложная задача упихнуть книгу в фильм, и он это делает с превеликим трудом. Но делает. Потом и кровью, прямо-таки.

Есть и "но":
такое впечатление, что актерам не объяснили, что они должны играть  Мужчины особенно страдают, бедные. Женские персонажи либо в силу природной специфики, либо невероятным волевым усилием каким-то, но двигаются поживее и разговаривают более естественно. Особенно хорошо это делают сама Лира и мисс Коултер. Наверное, они перед съемками книгу почитали, хотя бы десять страниц, а не только сценарий.

Что касается компьютерных зверушек, то вполне себе зачетно. И обезьяна (золотая) весьма угрожающая и вполне для деймона естественно двигается. Они ведь не живые звери, они - деймоны. Так что требовать от них полного соответствия биологии - глупо. Но увы, это по-настоящему поймет только человек, который хоть немного проникся миром Пулмана.

[Иблис]

Посмотрел!!! Итак, подробнее, как от прочитавшего романы.
Сразу о недостатках:

1. Авторам фильма все же не хватило таланта передать на экране пуллмановский гений. И они, понимая это, стали добавлять что-то от себя. А так как таланта не хватило, получилось не везде хорошо, увы. И, кстати, придуманные ими же намеки в виде чего-то, напоминающего православный храм, или этих русскоязычных казаков... или кто они там... тоже, имхо, перебор и совершенно ни в тему. Хотя, ладно, если бы фильма удалась, простили бы и не такое. Но "не было такого во времена Шекспира" (с). То есть, где это было у Пуллмана?! На кой так извращаться-то?  Лучше бы напряглись там, где надо продумать логику фильму вместо невнятного бормотания про "пыль"!

2. Ведьмы. В фильме они - лишнее. У Пуллмана они были частью стройной системы миры, а в фильме на мир не хватило ни времени, ни места, а главное — таланта. И ведьмам в фильме просто нечем заняться, им нет места в этом нагромождении фактов и антуража а-ля "филип пуллман". Хотя исполнены очень хорошо, сыграны старательно, а в финальной сцене сражения - просто улет!

3. Смысл "разделения" и сцена разделения в "экспериментальном центре". Совершенно лишены того эмоционального и логического содержания, которые есть в книге! У Пуллмана там - экспрессия, взрыв, страсти, боль... а тут? Техническая начинка как в новом Стартреке    которая тут как бы лишняя. А эмоции? Потерявшая сознание Лира? И это все? А полная "накала страстей" сцена драки... Где тут накал? Когда читаешь книгу, ты сам через это проходишь, потому что ты уже подготовлен содержанием предыдущих глав! А тут зритель сталкивается... ну в лучшем случае с удивлением. От того, "а что тут делает мисс Коултер", например. В общем, "не верю"! Кстати, где был режиссер, когда снимали эту сцену? Он вообще в тот день на работу вышел?! Ужасно. И потом - Лира только что чуть не потеряла Пана, а когда просыпается, то практически сразу откидывает его в сторону))

Что там все-таки есть по-настоящему хорошего?
1. Саундтрек! Хорошая, годная музыка)) мне понравилась. Даже удивительно, что в наше время еще пишут такую красивую музыку.
2. Лира Белаква. Девчонка играет очень хорошо. Она такая же крутая и смелая, как и героиня романов Пуллмана. Да она практически одна бы вытянула весь сюжет фильма! Если бы ей все время не мешали криворукие сценаристы!!!
3. Спецэффекты. В меру и очень стильные. Деймоны сработаны хорошо, медведи - просто класс. Кстати, сцену боя медведей упрекают в излишней жестокости почему-то. Не увидела этого, вообще все на уровне детской сказки. Камера так снимает, что все самое жестокое - издалека и очень быстро.

Ну, вроде Иблис высказался. Если что - потом допишу.